Remissyttrande Fi2013/1705 promemoria om avgifter för tillsyn och prövning enligt EU-förordningarna om Europeiska riskkapitalfonder och Europeiska fonder för socialt företagande

1. Bakgrund

Svenska Riskkapitalföreningen ("SVCA") har genom en remiss daterad den 23 april 2013 beretts tillfälle att yttra sig över en promemoria om avgifter för tillsyn och prövning enligt Europaparlamentets och rådets EU-förordning nr 345/2013 om Europeiska riskkapitalfonder respektive EU-förordning nr 346/2013 om Europeiska fonder för socialt företagande (gemensamt "EU-förordningarna" respektive "Promemorian"). 

SVCA:s investerande medlemmar utgörs dels av förvaltare baserade i Sverige som förvaltar fonder (organiserade som svenska aktiebolag eller kommanditbolag och, i vissa fall, värdepappersfonder) som är baserade i Sverige och dels av svenska rådgivare till icke EES-baserade förvaltare och fonder. Sådana icke EES-baserade fonder är organiserade som engelska eller amerikanska limited partnerships där general partner (dvs. förvaltaren) företrädesvis är etablerad och står under tillsyn på Jersey eller Guernsey, i USA eller Schweiz. Därutöver finns bland de investerande medlemmarna även institutionella investerare som t.ex. pensionsfonder och försäkringsbolag samt privatpersoner, s.k. affärsänglar. 

SVCA instämmer överlag med de förslag som framgår av Promemorian men vill framföra de synpunkter som framgår nedan.

2. Sammanfattning och inledande synpunkter 

Även om den lagändring som föreslås i Promemorian är av begränsad natur och en följd av de nyss antagna EU-förordningarna så önskar SVCA framhålla vissa principiella frågor som är av stor betydelse för förvaltare av riskkapitalfonder (i det följande syftar uttrycket "riskkapitalfonder" på fonder som generellt investerar i onoterade företag samt som är slutna, dvs. där investeraren saknar rätt till inlösen under minst fem år från den första investeringen). 

EU-förordningarna utgör tillsammans med förslaget till lag om förvaltare av alternativa investeringsfonder ("LAIF"), vilken avser att implementera Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/61/EU ("AlFM-direktivet") i svensk rätt, ett helt nytt regelverk. De nya reglerna kommer bl.a. att omfatta förvaltare av riskkapitalfonder som tidigare inte varit föremål för någon reglering. Särskilt för dessa förvaltare kan det förväntas att anpassningen till det nya regelverket kommer att medföra ett omfattande arbete och väsentliga kostnader.

De merkostnader som uppstår genom LAIF och EU-förordningarna måste vägas mot den förväntade nyttan av de nya reglerna. AIFM-direktivet syftar främst till att motverka systemrisker, förbättra investerarskyddet samt att öka den offentliga insynen över alternativa investeringsfonder. Det bör dock framhållas att regleringen av förvaltare av riskkapitalfonder inte har motiverats av ett konstaterat eller ens påstått regleringsbehov eller missförhållanden inom riskkapitalbranschen. SVCA anser att det därmed i stor utsträckning saknas en grundlig analys av och sakliga skäl till den nya regleringen vad gäller riskkapitalfonder. Detta gäller särskilt då riskkapitalfonder, vilka utmärks av att de bedrivs i saminvesteringsstrukturer samt investerar i onoterade bolag, inte kan anses hota stabiliteten på finansmarknaden. Det kan vidare ifrågasättas om det nya regelverket kommer att förbättra investerarskyddet. De avtal som reglerar riskkapitalfonderna är i regel ett resultat av omfattande förhandlingar mellan förvaltarna och erfarna professionella investerare. Mot den bakgrunden är det tveksamt om LAIF och EU-förordningarna kommer att leda till någon reell förbättring för investerarna. Dessa kommer dock att få bära en stor del av de kostnader som är förknippade med det nya regelverket. 

3. SVCA:s synpunkter på Promemorian 

3.1 Konsekvenser

Inledningsvis bör påpekas att Finansinspektionen i sitt förslag till föreskrifter om förvaltare av alternativa investeringsfonder gjort vissa uppskattningar av vilka kostnader som förvaltare av alternativa investeringsfonder kommer att åsamkas med anledning av införandet av LAIF (se Finansinspektionens remiss daterad den Il februari 2013). Enligt SVCA:s uppfattning framstår dessa uppskattningar som orimligt låga. Detta gäller särskilt i förhållande till förvaltare av riskkapitalfonder som i stor utsträckning saknar erfarenhet av och administrativa rutiner för att kunna efterleva de nya kraven. För att anpassa verksamheten till det nya regelverket kommer förvaltarna att behöva lägga ned ett omfattande arbete vilket innefattar både interna insatser och anlitande av externa rådgivare. Det kan därför antas att denna anpassning kommer att medföra väsentliga kostnader för förvaltarna, och därmed i förlängningen även för investerarna. Sannolikt kommer dessa kostnader att betydligt överstiga de uppskattningar som tidigare gjorts av Finansinspektionen. 

Som anförts under punkt 2 ovan bör i sammanhanget beaktas att det kan ifrågasättas om det nya regelverket kommer att medföra någon reell förbättring för investerarna. Med hänsyn till detta samt då kostnaderna för själva anpassningen till det nya regelverket kommer att bli särskilt kännbara för mindre förvaltare med begränsade administrativa resurser bör Finansinspektionen vara restriktiv när myndigheten fastställer de avgifter som ska tas ut för tillsynen avseende EU-förordningarna samt för prövningen av underrättelser enligt dessa förordningar. 

3.2 Uttrycket "godkänd riskkapitalfond" m.m. 

SVCA är medvetet om att Förordningarna redan har antagits av Rådet och Europarlamentet samt att den svenska lagstiftaren har att förhålla sig till den svenska översättningen av Förordningarna. SVCA vill dock inom ramen för detta ärende påpeka att vissa uttryck som används i de svenska versionerna av Förordningarna är något olyckliga och missvisande. Detta gäller uttryck som "godkänd riskkapitalfond", "godkänt portföljföretag", "godkänd fond för socialt företagande", "godkända investeringar" och liknande uttryck. Dessa uttryck riskerar att ge intrycket av att det finns en kvalitativ skillnad mellan "godkända" och "icke-godkända" fonder trots att detta inte är avsedd effekt med Förordningarna. Uttrycket "godkänd" tar i detta sammanhang endast sikte på vissa faktiska förutsättningar som måste vara uppfyllda för att Förordningarna ska vara tillämpliga. Sådana förutsättningar avser t.ex. att de aktuella fonderna investerar i företag vars omsättning eller balansomslutning inte överstiger vissa tröskelbelopp som anges i Förordningarna. Uttrycken har således inte något med en fonds avkastning eller kvalitet i övrigt att göra.

I den engelska versionen av Förordningarna används uttrycket "qualifying" vilket bättre speglar vad som avses i sammanhanget, dvs. att vissa faktiska omständigheter måste vara för handen. SVCA anser därför att uttrycket "godkänd", om möjligt, bör undvikas i svenska lagstiftningsärenden när det gäller hänvisningar till de fonder som omfattas av Förordningarna. I stället bör uttryck som "fonder som uppfyller angivna krav" eller liknande uttryck användas.